各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享8省市新高考政策解读：物理与历史必选一门，原因揭晓，以及的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！

为什么要进行这样的调整？是否符合原来的高考改革制度设计？

为了清楚地解释这一变化，我们需要先介绍一下高考改革。此次改革特别强调学生在考试科目和招生过程中的选择权。这也是本次改革的最大特点。

2014年启动的高考改革，对考试科目进行了重大调整。考试由高考（3）+高中学业水平考试（3）组成。前三门语言和数学考试仍保持原来的选拔考试定位，但不再分为文科和理科。后三门科目成为中学学业水平考试，允许学生从历史、地理、物理、化学、生物六门科目中选择三门科目。在浙江，他们从七中选三，考试成绩作为两个分数之一择校。

今天在8个省份推出的高考改革方案比之前多了一项限制选择，即最后三门选修科目中除语文、数学外，必须选物理、历史两门科目中的一门，然后只选一门其余三门选修科目均可选择。地理、生物、政治、化学四门科目中，可以自由选择两门科目组成最后三门学术能力测试。

这是本次计划与以往计划最大的变化之一。

熟悉高考改革的人自然会想到此前浙江高考物理考生人数下降的问题。 2017年是浙江高考新政策的元年。今年，参加高考物理的学生人数仅占总数的35%，在七科中排名倒数第二，仅次于信息技术； 2018年为28%，参加考试的考生人数进一步下降。

物理学作为自然科学的重要基础学科，是其他学科无法替代的。这一现象引起了各方的高度关注。

事实上，根据2017年浙江1400所招生高校的选课要求，物理应该是首选：如果选择物理，91%的大学专业将不受限制。但物理已经成为最后的选择。这是怎么发生的？

参加物理考试的人数有所下降。从表面上看，积分制度的设计存在技术问题，但本质仍然是功利计算的问题。

我希望学生选择自己最喜欢、最擅长的，但学生和家长“盘算”的却是如何取得高分，最大化自己的分数。物理是所有选修科目中“投入产出比”最低的。不仅学起来难，拿高分也难。在积分制度下，这种“劣势”就更加明显。于是很多《田忌赛马》的学生就放弃了物理。与此同时，一些高校为了获得更高的录取分数，不遵守选修科目的要求，加剧了这一趋势。

为了遏制这一现象，教育部及有关部门自2017年起采取多种措施，引导更多考生参加物理考试。其中最重要的措施之一就是要求高校严格控制大学专业选修科目的要求。浙江也暂时出台了物理保护熔断政策。即当物理考试报考人数低于65000人时，将按照65000分进行计分，以保证物理考试不吃亏，鼓励更多人报考。

通过这一系列措施，物理考试人数下降趋势得到基本遏制（2019年仍在原三年政策惯性范围内，不计入本名单），物理考试普遍回升。

参加物理考试的学生人数的下降提醒我们一个重要的现实：给予学生选择权无疑是正确的，但无限制的选择仍然存在一些问题。

如果给予学生绝对的选择权，无论选择物理的人数是1%还是99%，都是合理的。这是学生的权利。我查了一下美国参加AP物理考试的人数，发现也很少，大部分在20%左右。趋利避害是人的本性。毕竟，学习是一项艰苦的工作。想要轻松一点是大多数孩子的本能反应。因此，不可避免地要回避物理、化学等理科科目。

2017年浙江新高考元年，参加历史地理考试的纯文科学生比例从上年的37%下降到17%，下降了20个百分点；参加理化考试的纯理科学生人数从63%下降到10%，下降了47个百分点，传统纯理科学生下降明显。

近日，美国解雇了三名中国科学家，理由是他们领取双倍工资，并涉嫌向中国窃取技术。此举被大多数人解读为美国公然在科技领域采取行动遏制中国。

事实上，美国2017年12月发布的《国家安全战略报告》早就强调了中国“窃取高科技”的所谓问题。报告建议“通过限制签证来防止外国人窃取知识产权，特别是那些去美国学习科学的人”。工程、数学和高科技汉语”。在5G问题上，蓬佩奥甚至亲自出手，遏制中国的意图昭然若揭。中美斗争以来，我们已经非常清楚，关键技术是买不来的，“卡住”的技术最终还是要靠我们自己来解决。

8个省份的高考改革方案中，物理、历史仅选一门受到限制。从某种程度上来说，它确实是对物理学的保护和指导。核心原因在于物理学在自然学科中的基础性作用是不可替代的。在中美竞争的背景下，这一政策显然具有积极而重大的意义：未来世界的竞争必然是技术的竞争，而技术的背后是人才，特别是理工科人才。

有人反对美国中学生有绝对的自由选择权。确实如此，但别忘了，美国不仅在科技上遥遥领先于我们，更重要的是，美国是一个移民国家，也是第一大留学国家。美国利用自身优势以及留学生的OPT政策（就读计算机、数学、电气工程等STEAM专业的留学生可以找到三年的工作和实习机会，方便留在美国），吸引和选拔世界上最优秀的科学和工程人才来建设美国。中国显然不具备这样的条件。我们应该借鉴其核心，加强理工科人才培养。

也有人质疑这一调整是改革倒退，不符合改革方向。事实上，在物理学和历史学中选择两者之一只会限制和引导选择。学生不仅可以在两者之间进行选择，还可以在地理、生物、政治、化学四门学科中自由选择。一般来说，学生也可以在两个科目之间进行选择。有12 个选项。

这次调整正是在总结改革经验的基础上的一次务实调整。这绝不是对学生选择权原则的否定。这只是绝对自由选择与相对选择、个人选择与国家需要之间的平衡。平衡与妥协，决不能把学生的选择权绝对化。

改革本质上是一个不断总结经验、深化发展的过程。无论是“3+3”还是“3+1+2”，都是实事求是、因地制宜的技术方案选择。没有好坏之分，也没有倒退。与坚持的区别。在此过程中，不可避免地需要根据不同地区的不同情况做出不同的安排。

事实上，启动本次高考改革第二批的四个省市与第一批有所不同。比如山东就实行了一分一科，考试时间与传统高考完全一致。这些也已被8个省市采用。通过了。

此次启动的8个省市主要分布在中西部地区。社会经济发展存在明显的地区差异。同时，学生数量普遍较多。这些都让高考改革的技术方案变得更加困难。甚至一些成功的改革经验也不能直接借鉴，比如上海的经验。

随着高考改革的深入，未来的高考改革必然走向一个指导原则和方向下的差异化探索。这是一种实事求是。我们需要鼓励这种差异化探索，而不是用一种模式适用于所有地区。

如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。